publié en 2001 dans Faits de Langue 18, Langues de diaspora : pp. 53-64

diaspora des langues en contexte multilingue : l’Asie du Sud
annie montaut
“ In India language maintenance is the norm and shift the exception ” (Pandit 1977 : 9). On cite en effet volontiers le cas des soyers du Shaurastra (locuteurs d’une variété du Goujarati, langue indo-aryenne), émigrés depuis des siècles au Tamil Nadou, milieu dravidophone, qui ont conservé leur langue maternelle. Le maintien exceptionnellement durable de la langue maternelle en situation de diaspora a depuis longtemps été corrélé à la situation essentiellement multilingue qui prévaut en Asie du Sud et au caractère de ce multilinguisme sociétal et spontané. Il n’est pas d’Etat unilingue en Inde, pas de communauté parlante qui n’ait à sa disposition au moins trois codes linguistiques distincts, pas de langue dont les locuteurs n’aient deux autres langues de contact, pas de langue régionale dont un pourcentage considérable des locuteurs ne soit résidents d’un autre Etat : ainsi en Andhra Pradesh, Etat séparé en 1952 du Tamil Nadu à la suite d’un mouvement pour la reconnaissance d’un territoire télougouphone, on parle aussi ourdou (2 millions et demi de locuteurs), rajasthani, tamoul, kannada, marathi, oriya, malyalam, panjabi, kond, jatapu, savara, koya, yerakula, gondi, etc.). Inversement, d’importantes communautés télougouphones vivent au Tamil Nadu, au Karnataka, au Maharashtra, en Orissa (Shrivastata 1994 : 102).
Plurilinguisme dans les districts frontaliers et diaspora sont liés sur le plan historique, comme ils le sont aussi, sur le plan social, à la diglossie ou au bi-dialectisme (considérable dans l’aire) : des phénomènes comparables s’observent dans les usages et les structures des variétés non standardisées, que par ailleurs l’évolution historique des 18 “ grandes ” langues aujourd’hui standardisées, notamment du marathi (Southworth 1971), reflète aussi, leur remarquable convergence n’étant pas sans rappeler un vaste processus de créolisation. 
Une brève description des usages de la variation, caractérisée par l’hétérogénéité fonctionnelle (section 1) permettra de mieux apprécier sa nature linguistique (section 2), qui amène à mettre à réfléchir sur l’importance de la fluctuation comme partie intégrante du système même (réglée bien sûr par des mécanismes relevant de l’intersubjectivité dans des ajustements personnels dictés par chacun des rôles sociaux requis selon les situations d’échange). 
1. l’hétérogénéité fonctionnelle : le mode ordinaire de fonctionnement du plurilinguisme en Asie du Sud 

Le plurilinguisme indien relève d’un modèle organique et non structurel, les diverses identités linguistiques du plurilingue fonctionnant comme une unité globale de communication, où l’usage de divers répertoires hétérogènes est fonction de l’étiquette et répond à une grande fluidité de fonctionnement. Un tel pluralisme organique, de type stratificationnel (par opposition au melting pot), repose sur l’intégration des différences au sein d’un cadre de valeurs communes, cadre que Khubchandani définit comme un même ethos communicationnel (1991 : 16-7, 1997). L’hétérogénéité est fonctionnelle dans la mesure où chaque langue du répertoire a une fonction spécifique et donc un domaine d’usage socialement, culturellement ou économiquement défini : corollaire de l’aspect organique et intégrationnel du plurilinguisme indien, l’allocation de rôles sociaux distincts et non compétitifs à chaque langue du répertoire explique la remarquable stabilité du bilinguisme en Inde jusqu’à tout récemment (Shrivastava  1994: 103). 

1.1. Plurilinguisme et pluriglossie

Un exemple régulièrement cité dans la littérature depuis Pandit (1977) est celui du marchand goujarati, qui parle une variété locale du goujarati dans sa famille, kacchi et konkani dans la sphère de ses activités commerciales, éventuellement marathi, hindi avec le laitier et les employés de la gare, anglais dans les occasions plus formelles, a recourt dans le domaine religieux s’il est musulman à des chants dévotionnels où se mêle la sant basha du vieil hindi, ourdou, (persan au siècle dernier), avec éventuellement à la mosquée des formules arabes, et lit la presse goujarati, hindi, ou anglaise, tout en consommant au cinéma des films en hindoustani (“ amalgame communicationnel ” commun à l’hindi et à l’ourdou). Les usages du Panjabi sikh éduqué sont aujourd’hui aussi variés : majhi régionale d’Amritsar, panjabi semi standard, theth (pur) panjabi, hindi, anglais (à la génération précédente ourdou, persan), sant bhasha proche du vieil hindi dans le rite religieux, hindoustani.
Dans les communautés considérées monolingues, c’est souvent le jeu entre variété haute, elle-même différenciée en un standard écrit et un standard oral (“ colloquial ”) et la variété basse qui prend en charge cette hétérogénéité fonctionnelle. Ainsi, en tamoul urbain, la variété haute est utilisée dans les réunions publiques à auditoire éduqué, les lettres officielles, la correspondance privée de bonne tenue, les romans, les cours de littérature et de langue, les rites religieux, à la télévision, la radio et dans les journaux et le standard informel dans la famille, avec les amis et les collègues, au marché, dans les réunions au public peu éduqué, dans les bandes dessinées et les dialogues de roman, la littérature populaire, les films sociaux (Deiva Sundaram 1981). Le singhalais, cas extrême, a une variété haute, état figé de la langue du 13-14e siècles, requise pour tout écrit, qui n’est jamais parlée (De Silva 1976).
A l’inverse, on considère d’ordinaire qu’il y a peu de diglossie en hindi, les variantes régionales, très importantes, étant les seules pertinentes. Mais Gumperz (1971 : 151-70, 1958) a montré, sur le village de Khalapur au cœur de la zone hindiphone, que la variété locale de la kharî bolî (elle-même base historique du hindi standard) a deux variantes en situation diglossique, la motî bolî (“ langue épaisse ”) des basses castes et la sâf bolî (“ langue propre ”) des Rajputs dominants, le hindi standard n’étant compris que de la population éduquée. Les écarts entre HS et variantes des parlers régionaux sont beaucoup plus importants quand on s’éloigne du cœur historique de la zone hindiphone, vers l’est dans le Bihar où on parle magahi, ou au sud-est (chattisgarhi) mais où le standard d’instruction est le HS, responsable du très fort taux d’échec scolaire et social (Tiwari 1995, Saxena et Mahendroo 1995). Des corrélations analogues sont établies entre analphabétisme ou illettrisme et diglossie (De Silva 1976 in Srivastava), si bien que diglossie au sens étroit (Ferguson 1959) et élargi (Fishman 1980) et bi-dialectalisme ont tendance à se recouper dans certains contextes indiens (une variante locale servant aussi de variante sociale). 

1.2. Plurilinguisme et  diaspora 
L’usage de la langue maternelle en diaspora se trouve dans la situation des variétés locales décrites supra par rapport au standard régional qui sert de norme. Mais son maintien est en outre conditionné par l’existence d’un standard extérieur et la volonté de lier identité culturelle et linguistique. Ainsi, dans les groupes linguistiques émigrés à Delhi (zone hindi anglais), les locuteurs de kannada, langue dravidienne, maintiennent leur langue à un degré intermédiaire entre les bengalis (très fort degré) et les panjabis hindous (faible degré). Mukherjee (1996) montre que le maintien des deux langues en diaspora dépend largement du statut que le locuteur accorde à sa propre langue : 60% des jeunes bengalis, et 100% des moins jeunes,  désirent conserver leurs langue et traditions culturelles spécifiques, alors que 100% de la jeune génération des panjabis hindous désirent s’assimiler, et donc adopter le hindi, reflet de la faible considération culturelle dont jouit le panjabi à l’intérieur et à l’extérieur de la communauté. Mais dans le cas du  panjabi les facteurs religieux semblent primer : un panjabi hindou émigré choisit de se distinguer du panjabi sikh et de se rapprocher de la communauté hindoue lorsqu’il choisit le hindi. 
Une autre étude menée sur les familles panjabis d’inscrits au Khalsa College de Delhi met en évidence la complexité des facteurs (sociaux, économiques, professionnels, religieux) qui interfèrent pour déterminer l’usage du panjabi, du hindi ou de l’anglais dans une situation donnée, toujours multiparamétrée : 60% des enquêtés s’adressent au barbier (basse caste) sikh en panjabi comme au medecin sikh, mais le sikh panjabiphone davantage que l’hindou (70 et 65% vs 49 et 58%) alors qu’au barbier non sikh ils s’adresseront en hindi et au medecin non sikh en anglais (Rangila 1986). L’auteur conclut à la simple augmentation du bilinguisme et non à l’abandon de la langue : en quoi la diasporisation du panjabi ne fait qu’accuser les traits de son usage traditionnel au Panjab.
Les exemples de situation de diaspora beaucoup plus prolongée comme l’ourdou en milieu dravidien (dakhini), amené par les moghols et resté jusqu’au XVIIe s. langue de pouvoir et de culture, font état de la même hétérogénéité fonctionnelle : dans le village de Pedda Revelli en Andhra, c’est la langue de l’échange informel et du travail agricole dans sa variante populaire, mais il arrive que son prestige passé en fasse un des répertoires de l’élite télougouphone (les Reddi aimant à s’en servir entre eux pour “ faire bien ” : Trivedi 1983).
Les usages d’une langue en situation de diaspora s’intègrent dans un répertoire qui fonctionne de façon aussi stratifiée que les segments d’un répertoire multilingue ou multidialectal traditionnel. Quand un locuteur télougouphone de haute caste s’adresse en dakhini à ses ouvriers agricoles, il fait ce que fait le rajpute aisé quand il s’adresse dans la variété “ épaisse ” à ses ouvriers agricoles. De même le bilingue musulman qui emploie la variété locale du télougou au marché de Pedda  Revelli change de clavier comme le monolingue télougouphone de haute caste qui change simplement de variété dans sa langue. La situation de diaspora semble simplement une situation extrême dans un contexte de toutes façons en général plurilingue ou pluriglossique. Elle signifie pratiquement simplement l’addition d’une autre langue, acquise dès la seconde génération dans le même contexte que les autres composantes du répertoire verbal. Ce répertoire est pour le sujet parlant (en situation de diaspora ou non) ouvert et évolutif, fonction de ses déplacements ou de l’enrichissement de son répertoire pour des nécessités professionnelles ou autres. Chaque variété a sa fin spécifique, au sein d’un même ethos communicationnel global, garanti par des valeurs culturelles communes. 
Dans la recherche de la communication optimale entre langues (ou variétés) distinctes, priment, en l’absence d’une maîtrise égale de part et d’autre, les ajustements à l’autre, à ce que l’usager construit de sa compétence linguistique et culturelle, dans un cadre de “ serendipity ” volontaire et donc tolérant. 
2 Diaspora ou plurilinguisme et variation linguistique 

Vu l’importance et la nécessité de cet ajustement, on ne s’étonne pas de trouver, dans le matériau linguistique lui-même, des affinités importantes, d’autant plus que les langues indiennes diffèrent beaucoup moins dans leur variété informelle, non ou faiblement standardisée, que dans leur variété formelle. et que les premières donnent plus volontiers lieu à des phénomènes d’alternance codique, alors que les variantes formelles hautement standardisées, sont peu susceptibles d’intervenir dans des situations propices à l’alternance codique. Le résultat est ce que Gumperz a appelé la réduction de la distance linguistique : les structures communes sont préférées, les structures distinctives évitées dans la mesure du possible, ou remplacées par des structures identifiées comme propres à la langue de l’interlocuteur.

2.1. Diaspora dans des environnements linguistiques proches

Le panjabi de Delhi, la langue de la diaspora, est devenu en deux générations à peine une variante déjà distincte du panjabi standard, considéré du coup comme “ pur ” (theth), mais il reste néanmoins distinctivement panjabi. Ainsi, pour “ il ne mange pas ”, le panjabi a une forme verbale analytique comme le hindi, mais dont le participe a la marque inaccompli,  -nd/d-, alors que le hindi a la marque –t-. Ainsi oo nai boldaa, “ il ne parle pas ” correspond au hindi parlé vo nai boltaa. Les deux parlers ne diffèrent que par la forme du pronom (avec ou sans initiale consonantique, la marque pertinente étant –o, qu’on retrouve dans le relatif jo), et la marque de l’inaccompli dans le verbe. Gumperz considère que le “ code-switching ” panjabi/hindi implique un seul système, dont les réalisations morpho-phonologiques peuvent différer selon les contextes d’énonciation (vo/oo, -nd- /-t-, étant donc traités comme des allomorphes ou des variantes stylistiques). La variante standard du hindi soutenu (vah nahiin boltaa) présente davantage de différences, l’aspiration apparente à l’écrit étant prononcée dans le pronom (interdisant du fait de repéré un morphème o dans le déictique) comme dans la négation, ce qui n’est pas le cas en panjabi.
De même si l’on compare les trois énoncés des variétés hautes de hindi standard (HS), panjabi (PS) et ourdou (OS), pour l’énoncé “ combien coûte ceci ? ”, d’assez nombreuses différences apparaissent à tout niveau :
1 HS	 iskaa kyaa bhaav hai ?	“ quel est le prix / combien ça coûte ? ”
   OS	 iskii kyaa qiimat hai ?
   PS 	 edaa  kii pàaw ai ?
	dem-“ de ” interr prix est
2 en ourdou fait intervenir un lexème distinct qiimat, féminin, (emprunté à l’arabe, et prononcé avec la vélaire arrière distinctive de l’ourdou) pour “ prix ”, alors que 1 en hindi recourt au terme d’origine sanscrite bhaav, masculin. Le panjabi élevé a un terme de même origine que le hindi, mais a transformé dans ce contexte phonétique la sonore aspirée à l’initiale en une sourde suivie d’une voyelle à ton descendant, phénomène ignoré des langues voisines en Inde : ainsi pàw correspond au hindi bhaav (comme kàr à ghar “ maison ”). Le relateur hindi k + genre-nombre, “ de ”, a pour correspondant panjabi d + genre-nombre, si bien qu’on peut aisément par des conversions simples passer de l’un à l’autre, ce qui n’est pas le cas de la forme du pronom (pas de forme oblique en panjabi) ni du lexème à ton. Or ce sont justement les deux éléments que la version panjabi de Delhi (P’) calque du hindi parlé (HP), proche lexicalement de l’ourdou parlé (OP), au futur (de ‘venir’) :
P’ 	   isdii kii kimat aigii ?
OP/HP iskii kyaa kiimat aaegii ?		“ ça fera combien ? ”
P’ garde le morphème relateur d- du panjabi, le morphème k- interrogatif commun aux trois langues, et sélectionne le lexème commun aux variétés parlées de l’hindoustani (ourdou/ hindi commun), lui-même dépourvu de ses particularités phonétiques typiquement ourdou (k correspondant à la prononciation hindoustanisée du son distinctif [q] absent de la phonétique de l’indo-aryen). Un commun dénominateur est ainsi obtenu, par l’abandon des spécificités des langues respectives, sur les plans lexical, morphologique et phonétique, obtention facilitée par la convergence au niveau conversationnel (c’est dans les registres élevés que le vocabulaire, et souvent la phonétique divergent entre hindi et ourdou). Si les panjabiphones de Delhi hindi-isent leur parler jusque dans l’emprunt de mots grammaticaux, inversement les hindiphones de Delhi panjabisent leur parler : déaspiration, emploi du ne ergatif dans les énoncés obligatifs.
Les variantes présentées par le tamoul de deux communautés immigrées à Bangalore (ville kannadophone), ajoutent à des phénomènes observables dans d’autres variétés informelles du tamoul non transplanté (prononciation des voyelles, chute du –m final, développement des verbes sériels perfectivants), divers calques du kannada : futurs en –uva, datifs en –ge, négation formée sur le participe passé au lieu du nom verbal, perte de la distinction entre pronom inclusif et exclusif, etc ; intégration de l’opposition sourde /sonore, allophonique en tamoul (kârana “ raison ”, paDa “ leçon ”, sont réalisés à Bangalore gârana et paTa). Cependant, l’ampleur des modifications varie selon le degré du sentiment d’identité linguistique : ainsi la caste des Iyengar, qui ne sont plus en contact avec leur région d’origine ni avec sa culture, ont un système verbal entièrement hybride, alors que les Mudaliar, qui s’efforcent de garder un certain contact, surtout par l’écrit, avec leur culture et leur langue, ont mieux conservé ses particularités morphologiques (négation tamoule, conscience de la distinction inclusif /exclusif, comme du –m final, même s’ils ne sont réalisés que dans l’oral surveillé, voire seulement reconnus. Significativement, certains des changements qui leur sont propres viennent de la graphie : la réalisation du –m final (qui en tamoul oral serait réalisé par une voyelle nasalisée), la prononciation diphtonguée du marqueur d’accusatif –ai (propre au tamoul littéraire, le standard oral ayant –e).

2.2 Langues génétiquement non apparentées

Des phénomènes de calque et de simplification analogues s’observent en dakhini (D0). Un grand nombre de traits de l’ourdou/hindi standard (H/0S) se sont perdus, comme l’aspiration en certaines positions, la flexion adjectivale et partiellement nominale, et des traits dravidiens acquis (Mohiddin 1980) :  dé-ergativation (2), dépalatalisation des affriquées c [] et j [] devant voyelles d’arrière (dzutaa pour juutaa, tsor pour cor), diphtongaison de –ai  et –au/  avec glide finale comme en télougou (DO haydarâbâd, navkar, OS haidarâbâd, naukar), adjonction d’un y et v apparaissant devant les voyelles initiales i et u. Le réfléchi, lié dans sa proposition en H/O, dans la proposition supérieure en dravidien, ne s’emploie pas (3), mais sa forme est réanalysée comme première personne inclusive (4 : trait dravidien) ; de même, la triple distinction honorifique / non honorifique à la deuxième personne, si importante en H/OS mais ignorée en dravidien, disparaît, et les oppositions de formes réinvesties dans la marque du nombre. Le relatif, typiquement absent en dravidien est remplacé par une structure calquée du participe relatif dravidien, construite par l’affixation d’une base démonstrative sur le verbe dépendant (5). La copule, requise en H/OS, disparaît dans les phrases équatives et attributives, comme en télougou. Enfin, le quotatif, spécifique du dravidien, se substitue à l’emploi de la conjonction ki “ que ”, entraînant l’inversion de l’ordre des propositions (6) :
2.DO  ram roTTii khaayaa 	vs 	H/OS raamne roTii khaayii
Ram galette-fs mangea-ms		         ram-erg galette-fs mangea-fs
	“ Ram a mangé une galette ”

3.DO	mai meraa dukaan ko jatu	vs 	H /OS	mai apnii dukaan jaataa huun
je poss-ms boutique dat aller-pres	 	je refl-fs boutique aller prest 
“ je vais à la boutique ”

4. DO apan kya karenge		H/OS	ham kyaa karengii	“ que ferons-nous ? ”
1p-incl interr ferons		nous interr ferons-f
    Tel. manam en ceddaam		“ 1p-incl interr ferons ? ”

5. DO saban ata-so admi /ati-so bayko    “ l’homme/la femme qui viendra demain ”
demain venant-m-dem homme / venant-f –dem femme
H/OS  jo aadmi/mahilaa kal aaegaa /-gii,  
rel homme demain venir-fut-ms, rel femme demain venir-fut-fs

6. DO  un/o saban atu kako bolya
il demain venir-1s disant dit-ms	“ il a dit qu’il viendrait demain ”
H/OS	 usne kahaa ki main kal aaungaa
il-erg dit-ms que je demain venir-fut-ms
Tam 	avan naalai varukkireen enru connaan
Tel	vaaDu reepu vastaan ani ceppyaadu
il demain venir-pres-1s quot dire-pass-1s

7. DO  tu aatuu kato mai bii aatuun 	“ si tu viens moi aussi je viendrai ”
tu venir-pres-1s dire-donc je aussi venir-pres
  H/OS agar 		tum aate ho to main bhii aataa huun
	si tu-nonmarqué venir pres-2 alors je aussi venir pres-Is
Tel  	niivu vastaananTe neenu kuuda vastaanu	 
Tam	  nii varukkireen enraal naanum varukkireen		
tu venir-pres-quot.cond 	je aussi venir-pres

Le to “ alors ” corrélé au “ si ” en H/OS se suffixe en D au quotatif (ka/kah- dire) comme la marque conditionnelle –aal au quotatif tamoul (enr-), kato étant réanalysé comme marque essentielle de la structure, dravidianisée. 

2.2. Plurilinguisme et diglossie
De tels phénomènes d’emprunt, de calques structurels et de réduction des spécificités se retrouvent dans les situations de simple contact. Ainsi au Garhwal, où les bilingues (hindi-garhwali) sont de plus en plus nombreux sauf dans les villages reculés, le contact a généré des ajustements tout à fait comparables à ceux du panjabi de Delhi, les langues étant moins proches toutefois. C’est ainsi que la variété urbaine emprunte volontiers le génitif pronominal hindi, sa marque de futur (-gâ vs G –la), et des morphèmes grammaticaux (se pour G baTi, ablatif,  ke saath pour G dagRii sociatif), voire la copule (hai vs G ca/cha), mais conserve son marqueur spécifique d’inaccompli (-nd/d- vs H –t-) et sa flexion nominale et verbale très particulière. 
8. 	G mixte		GS			HS
aapku nau kyaa hai	aapau nau kyaa ca		aapkaa naam kyaa hai
vous-gen nom interr est	“ quel est votre nom ”

u ghor baTi bagatpar calanduu	(GS)	“ il part à l’heure de chez lui ”
u ghar se vakat par calanduu	(Gmixte)
vah ghar se samay /vaqt par caltaa hai	(HS)
3s maison abl temps sur marche-pres-3s

syaa naunii kakh baTi aNdii cha	GS	“ d’où vient cette fille ”
i laRkii kakh se andii ca		Gmixte	
yah laRkii kahaan se aha rahii hai	(HS)
dem fille où-interr abl venir progr pres-3fs

Les variétés “ pures ” du garhwali propre aux endroits reculés mais aussi aux contextes religieux et culturels, sont localement diversifiées mais commencent à se standardiser (littérature) alors que la variété hybride fonctionne aussi dans une diglossie hindi-garhwali.
L’alignement des variétés locales du kannada, de l’ourdou et du marathi dans le village frontalier de Kuvrup sans majorité linguistique, étudié par Gumperz (1971 : 230-50) en est un parfait exemple, auquel je renvoie pour faire bref. L’aryanisation du kannada y est simplement plus spectaculaire (acquisition de la copule dans les phrases équatives) que celle du télougou ou du Kannada en contact avec la minorité ourdouphone à Pedda Revelli ou à Mysore. Les faits que dégage Gumperz illustrent parfaitement le continuum  linguistique dont ont parlé tous les sociolinguistes indiens, qu’il s’agisse de la “ zone fluide ”  de Khubchandani entre Pakistan et Bihar, ou d’un continuum nord-sud similaire (le parler du district de Ganjam, à la frontière de l’Orissa et de l’Andhra, n’est pas plus identifiable comme oriya ou télougou par les locuteurs que par les descripteurs : Hutton 1933). On conçoit qu’il ait été difficile d’identifier le halbi, mixte de chattisgarhi, d’oriya et de marathi entre les trois Etats, mais aussi une langue depuis longtemps en diaspora comme le shaurasthri, mixte de goujarati et de tamoul, et que Srivastava (1994 : 182) y voie des pidgins ou des langues de contact. 
A ce continuum horizontal se superpose le continuum vertical des variétés diglossiques : “ there is a continuous chain from the most illiterate variety of local village dialect to the highly specialised role of the (formally learned official language) with a reciprocal intelligibility between the hierarchically ordered adjacent areas ” Srivastava (1994, p. 58).
Linguistiquement, les deux variétés “ épaisse ” et “ propre ” de la khari boli de Khalapur se distinguent ensemble du hindi standard par la diphtongaison, et divers archaïsmes (l’absence de distinction entre sifflante et chuintante, la rétroflexion de l, de n hors allophonie, le maintien du présent analytique), l’infinitif en –N et non en -naa. C’est la variété basse (“ épaisse ”) qui est la plus éloignée du hindi parlé standard, et elle l’est dans la mesure où les spécificités dialectales y sont particulièrement accusées : diphtongaison jusqu’à l’émergence d’un glide final, nombreux mots grammaticaux spécifiques (lo vs H tak “ jusque ”, talai vs H niice “ sous ”, etc.) pour lesquels la variété “ propre ” a le terme hindi. Une variété moyenne se dégage ainsi, fondée sur la neutralisation des particularités distinctives de chacune des autres variétés. 
De même le tamoul informel se distingue du tamoul formel par l’élision et l’assimilation dans les amalgames des suffixes verbaux, la réalisation des voyelles, la plus grande fréquence des verbes sériels perfectivants et l’emploi de nouveaux verbes dans ces fonctions, des redoublements expressifs, des formations onomatopéiques et des sujets au datif, l’émergence d’une relative. La stratification sociale, qui recoupe la diglossie, met pour le télougou comme pour le hindi en évidence des spécificités plus accusées  dans les variétés propres aux basses castes, notamment dans le lexique et la phonétique. Malgré cette spécificité, qui s’explique par le fait que les basses castes ont le répertoire communicationnel le plus réduit, le moins d’alternances codiques, les écarts qu’on y observe par rapport au standard partagent avec les modifications dues au contact une tendance à réduire la redondance morphologique et la complexité syntaxique. S’il est vrai qu’ “ an indian speech community regulates the use of the various codes of its verbal repertoire through code switching and code mixing and, over and above, by simplifying the structure of one code and assimilating the elements of the other code ” (Srivastava 1994 : 178), moins les codes sont nombreux moins comptent ces mécanismes d’ajustement et d’adaptation mutuelle, propices au développement de traits convergents comme aux innovations.
3. Changement, convergence et plurilinguisme

L’histoire des grandes langues de culture met justement en évidence cette double tendance, ayant au cours des siècles transformé des langues aussi différentes que le sanscrit flexionnel et le dravidien agglutinant en une famille aujourd’hui typologiquement assez homogène, les langue indiennes. Ses traits typiques (verbe final, suffixes ou postpositions, réduction de la morphologie flexionnelle, participe conjonctif, verbes sériels perfectivants, redoublements et formations onomatopéiques, sujets au datif) semblent bien le fruit de la convergence (Montaut 1997 : 10-30), elle-même fruit d’intéractions sociales analogues aux échantillons donnés dans les sections précédentes. Si l’interprétation de ces faits comme vaste créolisation est toujours contestée, on peut se demander s’il y a vraiment lieu d’opposer créoles et langues “ normales ” dans leur genèse et leur fonctionnement (Le Page 1992 : 97) : la fluidité des codes et ses conséquences au niveau de la variation et du changement sont caractéristiques de tout environnement “ diffus ” et simplement moins apparents dans les environnements “ focalisés ” par une norme rigoureuse. Les lingua franca d’aujourd’hui comme la sadri du Bihar ou le bazari hindi du plus grand bidonville du monde ne montrent guère autre chose qu’un degré extrême par rapport aux variantes déjà décrites.
Dharavi, cette “ Inde en miniature ” (Rajyashree 1987 : 209), avec ses 13 communautés linguistiques (tamoul, marathi et diverses variétés de hindi dominent) venues des quatre coins de l’Inde, a développé un véritable créole hindi, utilisé exclusivement dans plusieurs domaines, notamment dans les tripots, par les enfants entre eux, et parlé par toute la population du bidonville en sus des langues d’origine (Rajyashree 1986). Or ce hindi présente de nombreux traits décrits supra : diphtongaison, souvent jusqu’au glide (ai, ay, [aj] pour [e]: mai pour men, “ je ”, jaygaa, pour jaaegaa, “ viendrai ” ; [au] pour  : nau pour n, “ neuf ”), déaspiration dans de nombreuses positions (nai, pour nahiin), dé-ergativation, disparition des marques de genre et de flexion nominale. L’invariablitié des adjectifs affecte notamment la conjugaison (alors que les participes s’accordent en hindi standard), même lorsqu’il s’agit d’animés ; la flexion du pluriel disparaît aussi, dans le groupe nominal et verbal, remplacée sur les noms par l’affixation du quantificateur “ tout ” (sab) ou du lexème log “ gens ”. Il y a donc systématisation des simplifications (et des procédés supplétifs, désambiguïsants, pour compenser la perte au niveau grammatical), et non différence de nature des changements, puisque la dakkini aussi présente une bonne partie de ces traits. La coexistence de plusieurs systèmes incompatibles (hindi standard, à 2 genres grammaticaux, dravidien à distinction humain/non humain, marathi à 3 genres grammaticaux, variété régionales du hindi, sans genre parfois), rend impossible l’assimilation au système dominant (car il n’y a pas de langue dominante dans le bidonville). D’où la constitution d’un nouveau système, qui affecte une marque lexicale aux catégories nominales seulement (pluriel log/sab) en récupérant la prégnance de la distinction humain/non humain, le verbe devenant non marqué pour la personne, le genre et le nombre. A l’appui de la thèse que Dharavi représente un microcosme de l’Inde, et de son histoire linguistique, notons que les changements intervenus dans la classe nominale et l’accord verbal sont précisément ceux que présente le bengali standard moderne (à la seule différence qu’il conserve dans la conjugaison une distinction de personne) et le singhalais parlé. 
Qu’on admette de parler dans ce cas de créolisation, de pidginisation, qu’on l’admette pour la genèse des grandes langues, ce qui est clair dans de telles évolutions est que la notion de système rigide (de langue comme entité autonome, de code et de code-switching donc) n’a guère de sens dans un milieu plurilingue fluide et intégrationnel où la distribution des rôles sociaux alloués à chaque élément du répertoire active dans nombre de fonctions des variétés non normées. Chaque variété est non seulement activée mais construite comme un acte d’identité au sens de Le Page et Tabouret-Keller (1985) où l’individu en tant que membre d’un groupe donné se situe nécessairement par rapport et avec les langages de l’autre (dans un environnement “ diffus ”). Si c’est au niveau non normé que se font les ajustements les plus importants, le code restreint (Bernstein 1971) permettant un maximum d’économie (celle des connaissances partagées),  la scolarisation depuis 1950, elle, tend à induire chez l’usager l’idée de langue autonome et à en durcir le système en reproduisant le pire jargon d’une standardisation coupée des usages pratiques. En hindi notamment, la sanscritisation du vocabulaire, de la prononciation et de la dérivation (à l’encontre de l’évolution naturelle de la langue et donc des variétés dialectales) et l’anglicisation de la syntaxe contribue à modifier le paysage socio-linguistique : d’un univers “ diffus ” à un univers fortement centré (“ focused setting ”), d’autant plus que les mouvements linguistiques du 20e s. ont focalisé les langues comme pôle d’identité régionale.
Le rôle polarisant des “ grandes langues ” opère à l’inverse de la configuration traditionnelle, qui explique le maintien des langues diasporisées en Inde, si remarquable depuis des siècles. Le multilinguisme opératoire qui a longtemps dominé la société traditionnelle, rurale, attribue des rôles complémentaires, et donc non conflictuels et non compétitifs, à chaque variété du répertoire linguistique (“ langues ” ou “ variantes ”). Mais les changements récents, liés à l’urbanisation et à l’industrialisation, ont amené une modification rapide des conditions d’usage du répertoire, en particulier dans les métropoles, dont le développement spectaculaire depuis vingt ans modifie profondément la structure démographique de l’Inde : des communautés disparates étant appelées à vivre côte à côte dans une situation concurrentielle, les codes auparavant non concurrents sont désormais en relation de concurrence dans une même fonction (Srivastava 1994 : 180). Parallèlement la dynamique de compétition à l’œuvre depuis l’indépendance et les diverses réorganisations linguistiques qui se sont succédées vise, pour la langue qui obtient une légitimité officielle, à accéder à un statut de dominance voire d’hégémonie au moins locale. La façon dont les organismes officiels planifient aujourd’hui le multilinguisme (dans l’enseignement, la “ modernisation ” des langues majeures), en l’absence de ce que Corrubarias (1983) appelle “ glossal ethic ” accuse le fossé entre variétés standard et non standard, dramatisant l’effet focalisant des langues officielles. On a même pu parler de “ guerre froide ” à propos des tensions linguistiques contemporaines (Srivastava : 1994 : 86) et de la dynamique de compétition pour la reconnaissance officielle (allocation d’un Etat séparé, inscription dans l’article VIII de la Constitution : Gupta & al. 1995). Les conditions de coexistence des codes sont en train de changer radicalement : à l’ajustement caractéristique des variétés informelles qui assuraient le maintien des langues (intégration où chaque unité est part du tout sans être à part) dans un milieu rural, se substitue la double tendance à l’assimilation et à la mobilisation inverse, induite par la politisation des sentiments d'appartenance linguistique, pour défendre une identité linguistique différente et distinctive. Mais la langue n’est pas toujours un marqueur d’identité culturelle, et les tribus du Bihar et de l’Orissa qui ont abandonné leur langue traditionnelle austro-asiatique pour une ex-lingua franca dérivée de dialectes hindi, la sadri, évitant ainsi de s’identifier aux langues régionales (hindi, oriya), ne semblent pas moins sûres de leur identité que les Santals qui militent pour un santali en alphabet indigène.

Acharya K.P., Rekha Sharma, Sam Mohan Lal & K.S. Rajyashree, 1987, Pidgins and Creoles as Languages of Wider Communication, Mysore, Central Institute for Indian Languages (CIIL Series in Sociolinguistics 4).
Chatterji S.K., 1943, Languages and the linguistic problem, Londres, Oxford University Press.
Cobarrubias, Juan, 1983, “ Ethical issues in Status Planning ”, in Cobarrubarias Juan & Joshua Fishman (eds.), 1983, Progress in Language Planning, La Haye, Mouton, pp. 41-82.
Daswani Ch. 1992, “ Minority Languages in Multilingual India : The case of Sindhi ”, in Dimock E..C., Kachru B., & Bh. Krishnamurti, pp. 239-46
Daswani Ch., 1985, “ Language attrition, the case of  Indian Sindhi, in Veneeta Z.& Richard L. Leed (eds.), For Gordon H. Fairbanks, Honolulu, University of Hawaï Press.
Daiva Sundaram, 1981, Tamil Diglossia, Tirunelveli, Nainar Pathipakkam.
De Silva M.W. Sugathapala, 1975, Linguistic Diversity, Annamalai University, Annamalai Nagar
De Silva M.W.Sugathapala, 1976, Diglossia and Literacy, Mysore, CIIL.
Dimock E..C., Kachru B., & Bh. Krishnamurti (eds.), 1992, Dimensions of sociolinguistics in South Asia, Delhi, Oxford & IBH Publishing Co
Dua Hans R., 1986, Language Use, Attitudes and Identity among Linguistic Minorities, A Case Study of Dakkhini Urdu speakers in Mysore, Central Institute of Indian Languages, Mysore
Fase W., Jaspaert K, & Kroon S. (eds), 1992, Maintenance and loss of Minority Languages, Amsterdam, John Benjamins Publishing Company
Ferguson C.A., 1959, “ Diglossia ”, Word 15 (pp. 325-40) reed. in Gigliolo P. (ed.) 1972, Language and Social Context, Harmondsworth, Penguin (pp. 232-52)
Fishman J.A. & Cobarrubias J., (eds.) 1986, Progress in Language Planning : International Perspectives, La Haye, Mouton, (Contributions to the Sociology of Language 42)
Fishman J.A., 1980, “ Bilingualism and biculturalism as individual and societal phenomena ”, Journal of Multilingual and Multicultural Development 1, pp. 3-17
Fishman J.A., Tabouret-Keller A., Krishnamurti Bh., & Abdulaziz J. (eds.), 1986, The Fergusonian Impact. Essays in honour of A. Ferguson, 2 vol.Contributions to the Sociology of Language 42, 1 et 2.
Gair J.W., 1992, “ AGR, INFL, Case and Sinhala Diglossia or : Can Linguistic Theory find a home in Variety ? ”, in Dimock E..C., Kachru B., & Bh. Krishnamurti, pp. 2179-98
Gumperz John J., 1971, Language in Social Groups. Essays by John J. Gumperz, selected and introduced by Anwar S. Dil, Stanford University Pr
Gupta R.S., Abbi A. & K.S. Aggarwal, 1995,  Language and the State. Perspectives on the Eigth Schedule, New-Delhi, Creative Books
Hakon Yahr Ernst (ed.) 1992, Language Contact, Theoretical and empirical studies, New-York/ Berlin, Mouton (Trends in Linguistics Studies and Monographs 60)
Hutton 1933, Census of India, volume 1, Report, Delhi, Government of India
Khubchandani Lakchman M., 1997, Revisualizing Boundaries : A Plurilingual Ethos, Delhi, Sage Publications
Le Page R. & Tabouret Keller A., 1985, Acts of Identity : Creole-based Apoproaches to Language and Ethnicity, Cambridge Univ. Pr
Le Page R., 1992, “ You can never tell where a word comes from : language contact in a diffuse setting ”, in Hākon Yahr Ernst, pp. 71-102
Mohan Lal Sam, 1986, Convergence and Language Shift in a Linguistic Minority, A Sociolinguistic Study of Tamils in Bangalore City, Central Institute of Indian Languages, Mysore
Mohiddin S. Khader, 1980,  Dakhani Urdu, Annamalai University, Annamalai
Montaut Annie, 1997, “ Problématique d’ensemble ”, in Les Langues d’Asie du Sud (Montaut ed.) pp. 5-25
Montaut Annie, 1996, Compte rendu de Language and the State, BSLP XCI-2,, pp. 201-7
Mukherjee Aditi, 1996, Language Maintenance and Language Shift : Punjabis and Bengalis in Delhi, Bahri Publications.
Pandit  P.B., 1977, Language in a Plural Society, Delhi, Dev Raj Chanana Memorial Committee
Rahman Tahriq, 1999, Language, Education and Culture, Islamabad, Oxford Univ Pr
Rajyashree K.S., 1986, An Ethnolinguistic Survey of Dharavi. A Slum in Bombay, Mysore, Central Institute of Indian Languages, (CIIL Sociolinguistics Series 3)
Rajyashree K.S., 1987, “ Bazaari Hindi as LWC : A Case Study of Dharavi Slum in Bombay ”, in Acharya K.P. & al., pp. 209-258
Rajyashree K.S., 1987, “ Sadari of Orissa ”, in Acharya K.P & al., pp. 175-207.
Ramaswami V., 1997, Diglossia : Formal and Informal Tamil, Mysore, CIIL.
Rangila Ranjit Singh, 1986, Maintenance of Panjabi Language in Delhi, A Sociolinguistic Study, Central Institute of Indian Languages, Mysore
Saxena S. & K. Mahendroo, 1995, “Politics of language ” , in Gupta & al. pp. 144-51
Shanmugam S.V., 1983, Aspects of Language Development in Tamil, All India Tamil Linguistics Association, Annamalai Nagar
Sharma Rekha & Mohan Lal, 1987, Sadari of MP, Bihar, W Bengal ”, in Acharya & al., pp. 99-173.
Southworth F.C. & M.L. Apte, 1974, Contact and convergence in South Asian Languages, Special Volume of International Journal of Dravidian Linguistics 3
Southworth F.C., 1971, “ Detecting prior Creolization : an Analysis of the Historical Origins of Marathi ”, in Hymes D. (ed.), Pidginization and Creolization of Languages, Cambridge University Press, pp.201-23
Tiwari K.M., 1995, “ Linguistic Deprivation among the socially Disadvantaged in Bihar ”, International Journal of Dravidian Linguistics, pp. 8-81
Trivedi G.M. 1983, Sociolinguistic Study of in Andhra Village, Anthropological Survey of India, Calcutta
Trudgill P., 1992, “ Dialect typology and social structure ”, in Hakon Yahr, pp.195-212

Résumé
Les nombreuses langues qui se perpétuent depuis des siècles en situation de diaspora dans le sous-continent indien (dont la dakkhini hindi/ourdou en milieu dravidien) font état d’un maintien linguistique remarquable. Il est sans doute dû au multilinguisme généralisé. Le plurilinguisme indien relève d’un multilinguisme organique et stratificationnel, l’usage des divers segments du répertoire étant régi par l’hétérogénéité fonctionnelle, traditionnellement non compétitif. En comparant la sociologie des usages  (variétés hautes et basses) en situation de diglossie ou bi-dialectalisme avec la situation de bilinguisme dans les communautés en diaspora, on s’explique mieux les changements formels qui interviennent dans les langues diasporisées. Ces changements partagent nombre de traits avec les processus de convergence liés au contact, parfois proche de la créolisation, et peuvent éclairer la dynamique du changement linguistique en milieu multilingue.

abstract
The numerous languages spoken for centuries in diaspora within the Indian Sub-Continent (among which Hindi/Urdu Dakkhini in a Dravidian surrounding) exhibit a remarquable degree of language maintenance. This is probably helped by the multilinguial situation prevalent in India. Indian grassroot plurilingualism is of the organic and stratificational type, and the use of the various segments of the linguistic ‘repertoire’ obeys functional heterogeneity, in a traditionnally non competitive frame. Comparing the social use (high and low varieties) in diglossic or bi-dialectal situation with the bilingual situation prevailing among diasporic communities, we can better understand the formal changes occurring in the diasporic languages : such changes share a number of features with the process of convergence and contact obtaining in the area, sometimes close to creolization, and may cast some light on linguistic change in multilingual environments.